Laut Michel Mayor, Nobelpreis für Physik, gibt es keinen Platz für Gott im Universum

Für die Wissenschaft ist Gott nicht notwendig, aber bedeutet dies, dass die Bitte um Göttlichkeit überwunden ist?

Michel Mayor ist der brandneue Gewinner des Nobelpreises für Physik. Der Bürgermeister wurde unter anderem für die Entdeckung des ersten Exoplaneten für Beiträge zur Kosmologie und Astrophysik ausgezeichnet. In einem Interview mit El País teilte der Bürgermeister kürzlich seine Ideen über den Kosmos und das außerirdische Leben mit.

Die bloße Berücksichtigung von Statistiken lässt vermuten, dass das Leben sehr wahrscheinlich in einem anderen Teil des Universums existiert, einfach weil es Millionen von Planeten in der Milchstraße geben muss, von denen viele wie die Erde sind. Zumindest wenn wir an andere Lebensformen als Menschen denken, die sehr einfach sein können, ist es schwierig, diese Position nicht einzunehmen. Auf die Frage nach dem Platz Gottes im Universum antwortete Major:

Die religiöse Vision besagt, dass Gott entschieden hat, dass es hier auf der Erde nur Leben gibt, und es erschaffen hat. Wissenschaftliche Fakten besagen, dass das Leben ein natürlicher Prozess ist. Ich glaube, dass die einzige Antwort darin besteht, nachzuforschen und die Antwort zu finden, aber für mich gibt es keinen Platz für Gott im Universum.

Anscheinend berücksichtigt Bürgermeister mit seiner Behauptung "religiöse Vision" nur abrahamitische Religionen, und vielleicht auch diese wörtlich. Wenn Sie sich Religion nur aus diesen Perspektiven vorstellen, stellen Sie sich Gott sicher als einen persönlichen Gott vor, der freiwillig das Universum erschafft. Offensichtlich gibt es andere Vorstellungen von Schöpfung und Göttlichkeit. Zum Beispiel die von Spinoza, in der das Leben ein natürlicher Prozess ist, die Natur aber göttlich ist. Die Position von Major spiegelt zweifellos den Großteil der wissenschaftlichen Position wider, die, seit Laplace 'berühmter Antwort auf Napoleon, Gott nicht zu brauchen scheint, um das Universum zu erklären, und daher ist Göttlichkeit für die Wissenschaft überflüssig und unnötig. . Das ist einigermaßen vernünftig. Es wäre nur zu bemerken, dass eine Sache ist, dass Gott nicht in den Hypothesen auftaucht und dass das Universum nicht beschrieben werden kann, ohne einen Schöpfer oder eine göttliche Intelligenz anzurufen, und eine andere ist, dass die Wissenschaft die Existenz des Universums mit ihren eigenen Mitteln erklären kann . Und schließlich kann die Wissenschaft nicht erklären, warum das Universum existiert oder warum es etwas und nichts gibt (der Urknall ist schließlich eine unzureichende Hypothese, weil er nur die Transformation von etwas beschreibt, das bereits existiert, und andererseits, sehr ähnlich der biblischen Genesis). Diese Fragen sind größtenteils philosophisch, und es gibt sicherlich Raum für metaphysische und theologische Spekulationen. Das Wichtigste ist, eine Beschreibung der Realität, eine durch ihre eigene Methode begrenzte Beschreibung, nicht mit einer vollständigen Vision der Realität, einer Ontologie oder einer Metaphysik zu verwechseln. Die Realität bleibt mysteriöser, als wir uns vorstellen und vor allem messen können.